Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3

TEMA: Capítulo 10 - Idioma del Pueblo Gitano

Re: Capítulo 10 - Idioma del Pueblo Gitano 11 años 2 meses antes #672

  • admin
  • Avatar de admin
  • Fuera de línea
  • Mensajes: 465
Ranchi escribió:

La verdad, no se si verdaderamente estamos emparentados con los hebreos, pero hasta ahora, lo que he escuchado solo son hipótesis, que por lo menos a mí no me convencen, pero no descarto que sea ese nuestro origen. Por otro lado lo que sí me preocupa, es dar mala información al pueblo gitano sobre nuestra lengua, pues mucha gente, que no está capacitada para estudiar esto, y sobre todo en la Iglesia Gitana de Filadelfia, han leido lo que dice Sándor sobre palabras gitanas de origen hebreo, y se ha difundido bastante un origen erróneo. A continuación pongo la lista de palabras que tu das como de origen hebreo, y el estudio filológico de grandes lingüistas, donde dan un origen mucho mas acertado.

bахt - Persa. bахt.

beng - diablo', Skr. vyanga 'serpiente', 'rana', Hi. beng 'rana'. La transición del significado es un resultado de la idea cristiana de un diablo bajo la forma de una serpiente o dragón.

armaja (*armanja) 'juramento', 'maldición' Miklosich compara esta palabra a la del Skr. arman 'enfermedad del ojo', 'ceguera', de ahí esta palabra pudo tomar el significado ’’maldición’’

kinel - 'comprar', Skr. krī, krīnāti, Prakr. kinai, Hi. kīnnā.

bikinel 'vender', Skr. vi-krīnāti (3ª pers. sing. pres.), Prakr. vikkinai, Hi. biknā, bechnā

shib - Skr. jihvā, Prakr. jīh, Hi. jībh.

shinuto - Skr. candra, Prakr. canda, Hi.cand. aqui ''c'' da el sonido ''sh''.

manush - Skr. manusa, manusya, Prakr. manusa, Hi. mānus

Rom - en cuanto a esta palabra, no he escuchado a ninguna persona del pueblo judío o hebreo (discúlpame, no se bien que termino usar), que se identifique con ella para decir que es judío. Tampoco todos los gitanos nos identificamos con esta palabra, otros usamos el término caló, o sinti, aunque aqui creo que por identificarse la mayoría con este término, debemos tomarlo todos, ya que todos tenemos un mismo origen y una misma lengua, pasando los términos caló o sinti, a ser un termino de indentidad grupal.

Que Dios bendiga este foro
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Capítulo 10 - Idioma del Pueblo Gitano 11 años 2 meses antes #673

  • admin
  • Avatar de admin
  • Fuera de línea
  • Mensajes: 465
Contestación de Tzoani

Estimado Ranchi,

Las palabras hindúes que presentas como originales del romaní son muy rebuscadas. En cuanto a "kepara", has equivocado el significado, no es comprar, sino "resarcir", "redimir", "pagar un resarcimiento" y en hebreo es kfar, kepar, kippur (como Kefar-naum, la ciudad de Capernaum, o el Día de la Redención, Yom Kippur).
Comparemos las otras con el arameo (transcribo tu comparación también):

bахt - Persa. bахt.
El persa y el árabe han tomado ésta palabra del arameo. El arameo es más antiguo, y fue lengua oficial del Imperio Persa por bastante tiempo antes de que el persa se extendiera. Así como el griego lo fue del Imperio Romano hasta que el latín se difundiera. Baxt es definitivamente arameo.

beng - diablo', Skr. vyanga 'serpiente', 'rana', Hi. beng 'rana'. La transición del significado es un resultado de la idea cristiana de un diablo bajo la forma de una serpiente o dragón.
beng - arameo: rana. La idea del diablo en forma de rana no es cristiana sino judía. Está en la Biblia. Serpiente en arameo es sap, como en romanés.

armaja (*armanja) 'juramento', 'maldición' Miklosich compara esta palabra a la del Skr. arman 'enfermedad del ojo', 'ceguera', de ahí esta palabra pudo tomar el significado ’’maldición’’
Miklosich no sabe hebreo seguramente, y eso de "ceguera" por maldición es muy rebuscado. En hebreo "arman" es "anatema, maldición", y está relacionado con la palabra "herem", "maherem", que es anatema, prohibido, impuro (mahrimé). Por ejemplo, el Monte Hermón, significa "Monte del Juramento" o "Monte del Anatema", porque según la teología rabínica, allí juraron los ángeles caídos.

kinel - 'comprar', Skr. krī, krīnāti, Prakr. kinai, Hi. kīnnā.
El prácrito era un lenguaje popular, mientras el sánscrito era el de los brahmanes. El arameo, como ya dije, fue lengua oficial del Imperio Persa, que se extendía hasta la India, y pudo influir en algunos términos del prácrito (evidentemente, "kinna" se parece mucho mas a "qena" que a "kri". En hebreo y en arameo, comprar es "qena", y mercader es "qenani", por eso en algunas versiones españolas de la Biblia la palabra cananeo" está traducida como "mercader".

shib - Skr. jihvā, Prakr. jīh, Hi. jībh.
Arameo: shib, lengua. El sitio arqueológico de la torre de Babel se llama "bar-sippa", "roca de las lenguas".

shinuto - Skr. candra, Prakr. canda, Hi.cand. aqui ''c'' da el sonido ''sh''.
Shin-utu, dios arameo de la luna. Evidentemente, chandra es un rebusque sin coherencia.

manush - Skr. manusa, manusya, Prakr. manusa, Hi. mānus
Manush en el prácrito (notar que no viene del sánscrito, sino de una lengua híbrida que es el prácrito) proviene del egipcio "menosh", del arameo "enash", hombre.

En cuanto a "Rom" no es que signifique "judío" como lo has mencionado. Tampoco un español se define a sí mismo como "ser humano". Rom en realidad no define un pueblo específico, sino que era una antigua palabra usada en Israel para designar una persona, tomada de la cautividad en Egipto, porque es una palabra egipcia que significa "hombre". Los israelitas de las tribus perdidas eran mucho más influidos por la cultura egipcia que los de Judá. También se usaba como "persona excelsa". Por ejemplo el nombre original del patriarca Avraham era Av-ram, "padre excelso". Lo cierto es que no existe ninguna otra referencia posible a la palabra "Rom".

Ashen Devlesa.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Capítulo 10 - Idioma del Pueblo Gitano 11 años 2 meses antes #674

  • admin
  • Avatar de admin
  • Fuera de línea
  • Mensajes: 465
Ranchi

Tzoani hermano, no es mi intención discutir esto, si debatirlo desde la cordialidad.

Lo que tu dices sobre estas palabras, ¿en que estudio está basado?, me gustaría conocer ese estudio, pues de la manera que lo planteas, por lo menos a mi no me convence, ¿existe algun estudio filológico de hace más de 3000 años, donde se haya comprobado, que algunas palabras del Sánscrito, pakrito, o del persa, vienen del arameo? ¿aún suponiendo que esas palabras, estén en el hebreo ¿podemos saber, si las tomó el Sánscrito del hebreo, o fue al contrario, que el hebreo las tomó del Sanscrito?

Por otro lado Está más que comprobado, que la lengua romaní prodece de los idiomas indios, de la vulgarización del Sanscrito, nace el prakrito, este ultimo se extiende en 12 ramas, y el rromanes, se forma a partir de la rama superior, y de las otras ramas, nacen los distintos idiomas modernos de la India.

Hasta ahora, en esto, todos los lingüistas de prestigio, con conocimientos de estas lenguas, coinciden en lo expuesto aquí. De todas formas si demuestras, que el Sancrito o el Persa, tomó palabras hebreas, tampoco certifica, que los gitanos seamos hebreos.

sobre Bar-sippa = ''piedra de las lenguas'' ¿es una deducción tuya, o has sacado el significado de algun documento antiguo? por que si es una deducción, también en Var-sovia podría estar la piedra de las lenguas... aunque si es verdad que según la Biblia no estaba en este lugar, pero creo, y corrigeme si me equivoco, la torre de babel, marcan su situación en Babilonia, mientras que Borsippa, estaba a unos 100 kilometros de Babilonia. Ademas entre los arqueólogos, no está claro, si esta fue la torre de Babel, y los más descartan la posibilidad.

En cuanto a la palabra Rom, si tenemos referencias, de la casta Dom de la India, y los gitanos que pueblan Oriente Medio y África del Norte, que no quierenser reconocidos como gitanos por algunos, de los que creén vuestra teoría, a pesar de identificarse, como Dom, kaloro, kauli, gorbati, etc. coincidiendo la mayoría de denominaciones, con las que nos damos los gitanos europeos, debido a que en Israel tampoco son reconocidos por los Judíos como hebreos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Capítulo 10 - Idioma del Pueblo Gitano 11 años 2 meses antes #676

  • Tzoani
  • Avatar de Tzoani
  • Fuera de línea
  • Mensajes: 60
admin escribió:
Ranchi

Tzoani hermano, no es mi intención discutir esto, si debatirlo desde la cordialidad.

Lo que tu dices sobre estas palabras, ¿en que estudio está basado?, me gustaría conocer ese estudio, pues de la manera que lo planteas, por lo menos a mi no me convence, ¿existe algun estudio filológico de hace más de 3000 años, donde se haya comprobado, que algunas palabras del Sánscrito, pakrito, o del persa, vienen del arameo? ¿aún suponiendo que esas palabras, estén en el hebreo ¿podemos saber, si las tomó el Sánscrito del hebreo, o fue al contrario, que el hebreo las tomó del Sanscrito?

Por otro lado Está más que comprobado, que la lengua romaní prodece de los idiomas indios, de la vulgarización del Sanscrito, nace el prakrito, este ultimo se extiende en 12 ramas, y el rromanes, se forma a partir de la rama superior, y de las otras ramas, nacen los distintos idiomas modernos de la India.

Hasta ahora, en esto, todos los lingüistas de prestigio, con conocimientos de estas lenguas, coinciden en lo expuesto aquí. De todas formas si demuestras, que el Sancrito o el Persa, tomó palabras hebreas, tampoco certifica, que los gitanos seamos hebreos.

sobre Bar-sippa = ''piedra de las lenguas'' ¿es una deducción tuya, o has sacado el significado de algun documento antiguo? por que si es una deducción, también en Var-sovia podría estar la piedra de las lenguas... aunque si es verdad que según la Biblia no estaba en este lugar, pero creo, y corrigeme si me equivoco, la torre de babel, marcan su situación en Babilonia, mientras que Borsippa, estaba a unos 100 kilometros de Babilonia. Ademas entre los arqueólogos, no está claro, si esta fue la torre de Babel, y los más descartan la posibilidad.

En cuanto a la palabra Rom, si tenemos referencias, de la casta Dom de la India, y los gitanos que pueblan Oriente Medio y África del Norte, que no quierenser reconocidos como gitanos por algunos, de los que creén vuestra teoría, a pesar de identificarse, como Dom, kaloro, kauli, gorbati, etc. coincidiendo la mayoría de denominaciones, con las que nos damos los gitanos europeos, debido a que en Israel tampoco son reconocidos por los Judíos como hebreos.


Hermano Ranchi,

Creo que aquí no se ha puesto en discusión la pertenencia de la lengua romaní al grupo índico, sino que se preguntó si hay palabras de origen hebreo o arameo en la lengua romaní. Tampoco el castellano pertenece al grupo semítico, pero tiene palabras de origen árabe.

Por otra parte, el sánscrito mismo se originó en Mesopotamia, no en la India, y el arameo es sin duda más antiguo. Además, el arameo no podría haber tomado préstamos del sánscrito, siendo que este último jamás tuvo influencia en las lenguas del Medio Oriente, sino viceversa, el arameo fue lengua internacional desde Egipto hasta la India. Hay muchos tratados entre pueblos de diferentes lenguas que se han escrito en arameo, de eso hay muchos documentos arqueológicos.

Los "lingüistas de prestigio", así como los "antropólogos de prestigio", se basan siempre en teorías preconcebidas, sólo se limitan a tratar de demostrarlas.
Es un hecho que para el mundo científico las tribus perdidas de Israel son un mito, por lo tanto, ni tienen en cuenta la posibilidad de su existencia. Incluso algunos niegan que los judíos de hoy sean descendientes de los israelitas, y presentan muchas "pruebas" para demostrar que los judíos en realidad son un pueblo húngaro que se convirtió al judaísmo en la edad media y que se inventaron toda la historia de las tribus. Otros prestigiosos historiadores, niegan hasta la existencia histórica de Jesucristo. O sea, que por ahí no llegamos a ninguna parte.

Que el actual sitio de Barsippa sea puesto en duda como original de la torre de Babel no quita que la tradición lo sitúe allí. Tampoco el Monte Sinaí está donde se lo sitúa hoy, y está demostrado, pero la tradición prevalece y se sigue llamando Monte Sinaí uno que no lo es. Ahora bien, según la tradición aramea, la "piedra de las lenguas" es Barsippa, y no la antigua Babilonia (que además fue destruida varias veces, por lo cual su sitio original podría haber sido Barsippa). Varsovia no tiene nada que ver, es un nombre de origen centroeuropeo, en húngaro "var" significa ciudad, por lo tanto, hay una certeza del significado del nombre, como también lo hay sobre Barsippa, que indudablemente no es de origen eslavo.

Lo de la casta "Dom" es una excusa sin fundamento, porque se da el caso que los Dom no se llaman así a sí mismos, sino que los demás les llaman así, y es un término despreciativo. Los franceses no se dicen a sí miswmos "franchutes", sino que se les llama así despectivamente. Los negros de América no dicen de ellos mismso "I am Nigger", pero los blancos les llaman así. Lo mismo pasa con los Dom de la India, ellos no se llaman así, sino que tienen sus propios nombres tribales.
Por otra parte, si quisieras tomar las cosas por ese lado, también se podría decir que "Rom" proviene de "Adam", que en hebreo significa "hombre", o sea lo mismo que "Rom", o de Edom, o de Aram, o de Duma, y de tantos otros pueblos del Medio Oriente con nombres parecidos.

Los Domari no son gitanos, ni tampoco los Luli, son pueblos diferentes.

Ashen Devlesa.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Capítulo 10 - Idioma del Pueblo Gitano 11 años 2 meses antes #693

  • admin
  • Avatar de admin
  • Fuera de línea
  • Mensajes: 465
RESPUESTA DE RANCHI

Tzoani phrala! Conozco bien el ’’estudio’’ de Sándor Avram, y veo que tú también lo conoces y te estás basando en él.

He leído varias veces el libro que publicó, y la verdad, todo lo que habla en el libro me parece bastante rebuscado. Contesto debajo de cada uno de tus textos.

Creo que aquí no se ha puesto en discusión la pertenencia de la lengua romaní al grupo índico, sino que se preguntó si hay palabras de origen hebreo o arameo en la lengua romaní. Tampoco el castellano pertenece al grupo semítico, pero tiene palabras de origen árabe. (texto de Tzoani)

Es verdad que pregunté si había palabras de origen hebreo, pero también dije, que esto lo decía Sándor, y que este decía que los judíos y los gitanos pertenecían al mismo pueblo. No sé bien lo que tú pretendes, si solo es marcar, posibles palabras gitanas de origen hebreo, o como Sándor, justificar a través de estas coincidencias poco fundadas, un origen hebreo en el pueblo gitano. Hasta ahora, esta última me ha parecido que es tu pretensión.

Por otro lado, lo que dices sobre la influencia del árabe en el castellano, todo esto está bien documentado, y hay estudios que son fiables 100X100, sobre la influencia del hebreo o arameo en la lengua romaní, no conozco ningún estudio, solamente el de Sándor, y creo que deja mucho que desear.

Las palabras hindúes que presentas como originales del romaní son muy rebuscadas. En cuanto a
"kepara", has equivocado el significado, no es comprar, sino "resarcir", "redimir", "pagar un resarcimiento" y en hebreo es kfar, kepar, kippur (como Kefar-naum, la ciudad de Capernaum, o el Día de la Redención, Yom Kippur). (texto de Tzoani)

Sabía el significado de kepara, pues Sándor dice esto:
....Hay otras palabras en romanés que tienen evidentemente origen hebraico, por ejemplo, "kinás" = "comprar", "kepara" = "resarcimiento".....
Un caso particular concierne a un verbo que en los dialectos de la rama kalderash (gitanos ruso-danubianos) y en romanó-caló (gitanos españoles) tiene dos significados diferentes: "kinas", en el primer grupo significa "comprar", casi idéntica a la palabra hebrea con el mismo significado, mientras "kinar" en el segundo grupo significa también "robar", un término relacionado con la palabra hebrea "g'nav" (g' y k en hebreo antiguo tenían un sonido mas cercano entre sí que en hebreo moderno). Es realmente imposible que dos ramos que teóricamente han evolucionado de un pueblo "indio" hayan conservado el mismo verbo con dos significados diferentes en idiomas hablados por los israelitas y que eran desconocidos cuando los "primeros gitanos" supuestamente llegaron al Medio Oriente, cuando por casualidad podrían haber encontrado algunos judíos que hablaban arameo entre ellos. (texto de Sándor)

Skr. krī, krīnāti, Prakr. kinai, Hi. kīnnā.

Como puedes ver, Sándor compara la palabra kinas ’’comprar’’, con la palabra kepara, ’’resarcimiento’’. Pero es más acertado compararla con el sánscrito, y más concretamente con el prácrito, donde coinciden totalmente las raíces, y el significado literal que se da en ambas palabras.

no es cierto que la palabra del caló kinar, tenga un significado diferente a la palabra romaní kinas, en caló kinar es ’’comprar’’ como en todos los dialectos romaníes, por otro lado es verdad que antiguamente se decía kinar pestis ’’robar bestias/ganado’’, y el kinador era el ladrón de ganado, pero tanto anteriormente como en la actualidad kinar se usaba y se usa con el significado de ’’comprar’’. La palabra más acertada para decir robar en caló, es chorar (también en todos los dialectos romaníes - ćhor-el) esta palabra por lo menos en España es conocida por la mayoría de la población no-gitana, debido a esto muchas palabras perdieron el significado original o tomaron un doble significado para que los payos no las entendieran como pueden ser:
- randar en caló ’’robar’’, en rromanes rrànd-el ’’pelar, mondar’’.
- lelar en calo ’’coger, agarrar’’y también ’’robar’’ en rromanes l-el ’’coger, agarrar’’.

bахt - Persa. bахt.
El persa y el árabe han tomado ésta palabra del arameo. El arameo es más antiguo, y fue lengua oficial del Imperio Persa por bastante tiempo antes de que el persa se extendiera. Así como el griego lo fue del Imperio Romano hasta que el latín se difundiera. Baxt es definitivamente arameo.(texto de Tzoani)

Aquí te pido, que nos digas, donde podemos encontrar algún texto en arameo, donde podamos comprobar la palabra baxt. Y no solo ésta, si no todas las palabras de claro origen Indio o persa que has corregido dándoles un definitivo origen hebreo o arameo. Es más invito a cualquiera a preguntar a un judío, por las palabras, kinas, arman, sap, baxt, beng, etc. yo he preguntado a varios, y ninguno las conoce, y hablo de personas con conocimientos y dominio de su lengua.

En cuanto a "Rom" no es que signifique "judío" como lo has mencionado. Tampoco un español se define a sí mismo como "ser humano". Rom en realidad no define un pueblo específico, sino que era una antigua palabra usada en Israel para designar una persona, tomada de la cautividad en Egipto, porque es una palabra egipcia que significa "hombre". Los israelitas de las tribus perdidas eran mucho más influidos por la cultura egipcia que los de Judá. También se usaba como "persona excelsa". Por ejemplo el nombre original del patriarca Avraham era Av-ram, "padre excelso". Lo cierto es que no existe ninguna otra referencia posible a la palabra "Rom".
(texto de Tzoani)

Te digo lo mismo, esto que dices, para mí no tiene base ni fundamento.

Verdad es, que es difícil buscar el origen de la palabra rom, pero tenemos los grupos:
Dom, kaloró, kauli, gorbati, entre otros, estas denominaciones también las usamos los gitanos europeos, además sobre esto hay estudios, de personas que han documentado el idioma de esta gente, y que aunque su lengua evolucionó de otra forma debido a su dispersión geográfica, el vocabulario y la estructura del idioma es bastante afín al rromanes.

Vosotros no queréis reconocer como gitanos a los Dom y el resto de grupos mencionados, pero, ¿dónde está vuestro estudio sobre esta gente?, ¿Quién de vosotros, ha estado en medio de ellos y ha documentado algo sobre su situación, costumbres, lengua, etc.? si tenéis algo documentado sobre esto, te pediría que me dejaras verlo. No vale con que digáis que no son gitanos, teneis que demostrarlo.

Los "lingüistas de prestigio", así como los "antropólogos de prestigio", se basan siempre en teorías preconcebidas, sólo se limitan a tratar de demostrarlas.
(texto de Tzoani)

No digo que todos los autores, sean buenos, ni que tengamos que creernos todo lo que esta gente dice o escribe, para eso estamos nosotros, para discernir, quien documenta y basa sus afirmaciones en algo creíble. En el caso de Sándor, me parece que todas sus ideas son preconcebidas. ¿qué documentos presenta, en la comparación de palabras gitanas y hebreas?, en cuanto a las costumbres o cultura gitana y judía, ¿en que se basa?

Hay dos deducciones de él, entre otras que son muy cómicas:

Una dice que los gitanos, antiguamente tenían las patillas largas, y comparaba esto a los tirabuzones que llevan los judíos (discúlpame, no se como se llaman esos tirabuzones).

La otra es, que la palabra romaní manró, se formó en el desierto cuando llovieron los panes, y toda la gente exclamó ’’man-ho’’ (pan oh!). ¿no crees que esto es bastante rebuscado?

Y yo digo ¿esto puede tener credibilidad? ¿Este es el ’’estudio de Sandor’’?.

(Phrala Sándor, si lees esto no te enfades conmigo, sabes que todo esto te lo he dicho, y te aprecio)

Que el actual sitio de Barsippa sea puesto en duda como original de la torre de Babel no quita que la tradición lo sitúe allí. Tampoco el Monte Sinaí está donde se lo sitúa hoy, y está demostrado, pero la tradición prevalece y se sigue llamando Monte Sinaí uno que no lo es. Ahora bien, según la tradición aramea, la "piedra de las lenguas" es Barsippa, y no la antigua Babilonia (que además fue destruida varias veces, por lo cual su sitio original podría haber sido Barsippa). Varsovia no tiene nada que ver, es un nombre de origen centroeuropeo, en húngaro "var" significa ciudad, por lo tanto, hay una certeza del significado del nombre, como también lo hay sobre Barsippa, que indudablemente no es de origen eslavo.(texto de Tzoani)

lo de Varsovia, lo puse como un ejemplo incoherente, de la misma forma que lo es la deduccion de Borsippa.

Sobre esto ya te contesté, pero me deje un dato fundamental:
Barsippa, hace referencia a una ciudad, y no a una torre (piedra), es como si decimos ’’la catedral de Burgos’’, Burgos no es el nombre de la catedral, es el nombre de la ciudad donde esta situada la catedral.

Bueno phrala, yo con esto doy por terminado este debate, no sin darte la oportunidad de contestar si quieres, pero creo que ambos hemos dado datos, para que la gente pueda discernir, entre vuestra hipótesis, y lo que yo expongo.

Espero que sigamos participando en el foro, y que aunque no estemos de acuerdo en esto, nuestro trato sea cordial.

Recibe un abrazo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Capítulo 10 - Idioma del Pueblo Gitano 11 años 2 meses antes #694

  • admin
  • Avatar de admin
  • Fuera de línea
  • Mensajes: 465
RESPUESTA DE TZOANI

Phrala Ranchi,

Por empezar, no conozco el libro de ese tal Sándor que mencionas. Tampoco veo en esa cita textual que traduzca la palabra "kepara" como comprar, sino que aparentemente está enumerando palabras de origen hebreo o arameo, como hice yo anteriormente. Al menos, en tu cita del texto dice "por ejemplo, "kinás" = "comprar", "kepara" = "resarcimiento", por lo cual no veo que diga "kepara" = "comprar".

Textos arameos hay miles, por citar uno, los textos de Behistún, o los tratados de paz entre Egipto y los Hititas (ninguno de estos dos imperios hablaba el arameo como lengua nacional, sin embargo, los tratados internacionales se escribían en arameo, que era la lengua franca de la época). Que el arameo es más antiguo que el persa y las demás lenguas no lo puedes poner en duda, las civilizaciones más antiguas son Mesopotamia y Egipto, y la lengua de Mesopotamia era el arameo. Los persas son relativamente recientes, aparecieron en la historia hacia el siglo sexto a.C., por lo cual dudar de la mayor antigüedad del arameo lo atribuyo a falta de conocimiento cronológico. Los persas sucedieron a los babilonios, que hablaban el arameo, y los babilonios a su vez habían sucedido a los asirios, que hablaban arameo. El persa no se impuso sino hasta después de Darío el Grande, un siglo después de haberse consolidado el Imperio Persa.
Las lenguas indias son incluso mucho más recientes, los brahmanes se ocuparon de reescribir la historia haciéndose pasar por más antiguos de lo que en realidad son, pero los documentos en la India del periodo contemporáneo al Imperio Romano demuestran que se usaba el alfabeto griego, y las monedas estaban escritas en griego, mientras que las lenguas indias aún no tenían escritura propia.

Nadie dijo que Barsippa no fuera una ciudad, lo que no impide que se llame "piedra", "torre" o cualquier otro nombre que la distinga. El Puerto de Santa María es una ciudad, no un puerto, pero se llama así. Torrevieja también es una ciudad, no una torre vieja. Babilonia significa "Puerta de Dios", y era una ciudad, no una puerta.

Que las costumbres gitanas y las israelitas tengan un mismo origen sólo lo puede poner en duda quien no conoce las costumbres gitanas. En España tenemos muchísimas adoptadas de los payos, y creemos que son gitanas, pero las auténticas, son israelitas, sin duda alguna. Podrías documentarte sobre las costumbres de los kalderash, que las conservan mucho mejor. Las patillas para el gitano eran antiguamente consideradas como algo sagrado, exactamente igual a los bucles de los judíos. La comparación es coherente.

También deberías informarte sobre la diversidad entre los estudios científicos realizados por europeos y por los americanos: son muy diferentes. Los científicos europeos parten de la teoría de la evolución como si fuera la verdad absoluta, y tratan de explicar cualquier cosa inexplicable argumentando la "casualidad". Los científicos americanos son mucho más razonables, dejan abiertas todas las posibilidades. Así los antropólogos europeos dicen que el hombre existe desde hace un millón de años, pero no logran comprobar que haya más de 5000 años de historia. Lo que es un hecho innegable es que la ciencia niega hoy lo que afirmaba ayer, y seguramente mañana negará lo que afirma hoy.

Los antropólogos y lingüistas, como ya te expliqué, parten de la idea que no existían las tribus de Israel, por lo tanto, no se plantean el origen de ningún pueblo a partir de lo que consideran que no existe. Tampoco aceptan que los judíos sean israelitas, niegan el Éxodo y casi toda la historia de Israel anterior al periodo macabeo. Los antropólogos europeos dicen que los judíos son invasores que llegaron de Babilonia cuando esta ciudad calló ante los persas (que es cuando los judíos regresaron de Babilonia a Jerusalem). Otros antropólogos incluso dicen que son un pueblo húngaro que se inventó la propia historia. Y los famosos gitanólogos están en esa misma línea, descartan todo lo que desconocen o que se rehúsan de conocer.

Yo en cambio te puedo decir que era un gitanico como la mayoría, que usaba el subjuntivo en lugar del presente (por ejemplo, decía "lleguemos" en lugar de "llegamos", y gracias a los métodos de aprendizaje judíos hoy puedo expresarme correctamente, saber lo que es la gramática, los verbos, las declinaciones, y todo en muy poco tiempo, lo que quizás no habría logrado con los años de escuela de los payos. Pude aprender la historia, la geografía, y muchas otras cosas. Si no hubiera judíos, ahora la humanidad estaría viviendo como hace tres siglos. No sé si son más inteligentes, simplemente, saben estudiar, usan métodos que nadie usa y dan los resultados que se ven, en la ciencia y en la sabiduría, están primeros que todos. Y los estudiosos judíos saben que somos una de las tribus de ese antiguo pueblo que los científicos tratan de negar que existe. Grandes imperios han desaparecido en pocas décadas, sin embargo, los pocos millones que somos los gitanos y los judíos, no han podido destruirnos en siglos y milenios de persecución. Si eso no te dice nada...

Otra cosa que todos estos lingüistas ignoran (o prefieren ignorar), es que los pueblos del Valle del Indo y del alto Valle del Ganges no son originarios de la India, sino que provienen de lo que es acutalmente el Kazakistán y de Persia. Los Rajput, con quienes muchos estudiosos nos asocian, ellos mismos se reconocen como guerreros que llegaron desde el occidente, y no indios de origen. Otros pueblos con los cuales nos asocian, los que practican la metalurgia desde la antigüedad, también son de origen occidental (con respecto a la India). Todos los estudiosos serios concuerdan en esto, así que de un modo u otro, hay algo de lo que no hay ninguna duda: No somos indios.

Espero haberte dado una respuesta satisfactoria, aunque me da la impresión que estás ya con una idea formada de la cual te cuesta aceptar que pueda ser errada. No te fíes tanto de los gitanólogos, ya sabes, lo que dicen hoy será desmentido mañana, así como hoy desmienten lo que dijeron ayer.

Ashen Devlesa.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3
Moderadores: admin, Beethoven
Tiempo de carga de la página: 0.271 segundos